ארה"ב בוערת – ישראל הבאה בתור?

שוטר עם עבר אלים1 פעל באלימות נגד עבריין שחור עם עבר אלים משל עצמו2, שכתוצאה מכך מת וארה"ב החלה לבעור.

זה התחיל בהפגנות שמהר מאוד הפכו למאוד אלימות. "פוגרומים" מהווה תיאור יותר מדויק להפגנות האלימות הללו. שוטרים הותקפו, חנויות נבזזו ובניינים נשרפו. אפילו ערוץ CNN שתמך במפגינים, הוכרז כאויב ובניינו נשרף. אנשים שניסו להגן על רכושם הוכו ואפילו נרצחו.

הפוגרומים האלימים האלה התפשטו במהרה לכל ארה"ב. במדינה העשירה ביותר (כמעט) בעולם, אנשים יוצאים להשמיד את המסגרת שיצרה את העושר הזה.

יש כאלה שמנסים לתרץ את הביזה בכך שהאנשים פשוט מיואשים ורעבים. אבל ממידי הנזק מצביעים על תמונה אחרת. סרטונים שבהם פעילים מעודדים ואפילו משלמים על אלימות, מוכיחים אחרת. האלימות הזו מגיעה ממקור כלשהו ויאוש אובייקטיבי הוא לא המקור שלו.

מה גורם אנשים לצאת לרחוב וכמו מפלצות, לצוד את אחיהם?

המטרה של האלימות

בשביל להסביר את מה שקורה עכשיו בארה"ב צריך קודם כל להבין את המטרה של מארגני ההפגנות. כי ההפגנות האלה הם לא ספונטניות. יש יד מכוונת שיצרה את הרקע, עודדה, ליבתה את היצרים ולבסוף כוונה את המפגינים לעבר המטרה.

את המטרה של האנשים האלה ניתן ללמוד מהדרישות שלהם. הם דורשים שאנשים יכרעו ברך. כריעת ברך, בכל העולם, היא אות של כניעה. קבלה שמישהו אחר יותר חשוב או נעלה ממך. הדרישה שלהם זה שאנחנו נקבל את השליטה שלהם עלינו.

עד עכשיו "הלבן" שלט וניצל את "השחור". עכשיו המפגינים דורשים להפוך את היוצרות. "השחור" צריך לקבל עדיפות על "הלבן". "לבן" שמגיע למרחב של "שחורים" צריך לשתוק ולתת להם להתבטא. אפילו לשאול אותם להבהיר את העמדה שלהם, זה דבר שאסור לעשות. "הלבן" ניצל את השחור מספיק. "השחור" לא חייב להתאמץ ולהסביר לו דבר.

בכך לא רק "שהשחור" עליון על "הלבן", אפילו לערער על העליונות, אסור. או שתקבל שכך העולם צריך להתנהג או שתכריז על עצמך כמתנגד לסדר החדש.

למרות שהמפגינים מדברים על אנשים "לבנים" מול אנשים "שחורים", חשוב להבין שהם בכלל לא מדברים על גזע. הם מדברים על תפישה פילוסופית. המטרה שלהם היא שכולם ייכנעו ויקבלו עליהם את התפיסה הפילוסופית של הסוציאליזם. "לבן" ו "שחור" הם רק שם קוד בשבילם למעמד מדכא, קרי: קפיטליסטים; ומעמד מדוכא, קרי: מעמד הפועלים. הם משתמשים בהיסטוריית העבדות של ארה"ב כדי לקדם את המהפכה הסוציאליסטית.

רמזים לנקודה החשובה הזו מקבלים מכך שזה היה לגמרי בסדר מבחינתם כשג'ו ביידן אמר "אם לא תצביעו עבורי, אתם לא שחורים"3. וכאשר נשים שחורות כקאנדיס אוונס4 מדברות נגד הרעיונות שלהם הם טוענים שהן "לא שחורות"5. לכל אלה שמבולבלים מהטענה שקאנדיס אוונס לא שחורה מאחר שהם רואים בברור שהיא אכן שחורה, הם מסבירים: יש הבדל בין להיות שחור בצבע עור ולהיות שחור בדעות הפוליטיות. הדעות הפוליטיות הנכונות לשחור (וללא שחור) משום מה חייבים להיות דעות סוציאליסטיות.

הלך הרוח הוא ששחור, או "אנשים בעלי צבע"6, זה מעמד מסוים. לבן זה מעמד אחר. ללבנים יש פריבילגיות. לשחורים אין. אתה משתייך לקבוצה הלבנה או לשחורה לפי הפריבילגיות והדעות שלך, צבע העור שלך פחות חושב.

מטרת המפגינים הוא לאלץ את הציבור האמריקאי לקבל את הרעיונות הסוציאליסטים. כמיטב המסורת של הסוציאליזם, צריך דם כדי לשמן את גלגלי המהפכה7.

מחאה ריקה מתוכן

יש כאלה שמתפתים לחשוב שאמנם ישנם גורמים שליליים במחאה הזו שמנצלים אותה לבצע הפיכה סוציאליסטית, אבל לב המחאה מוצדקת. הם חושבים שרוב המוחים הם אנשים שהמים הגיעו להם עד הצוואר, שמרגישים חנוקים ולכן הם יוצאים להפגין. יתכן אפילו שהם צודקים והמוחים אכן מרגישים כך. אבל עובדתית טענות המוחים מופרכות לחלוטין.

נתחיל בטענה שנשמעת הכי חזק בהתפרעויות: שחורים חוששים לחייהם כל פעם שהם יוצאים מהבית בגלל האלימות המשטרתית. הנה גרף שמשוואה בן הריגת שחורים בידי שוטרים ובין הריגת שחורים בידי שחורים אחרים שאינם שוטרים. ברור שמבחינה אובייקטיבית הם צריכים לפחד יותר משחורים אחרים מאשר שוטרים.

אם המחאות הם על כך ששחורים מפחדים משוטרים הלבנים הם אלה שצריכים להפגין נגד השחורים

הטענה השנייה היא על "גזענות מערכתית". הם מצביעים על הגזענות שהייתה נהוגה עוד לפני העצמאות של ארה"ב בכך שהשחורים היו עבדים. המערכת המשיכה להיות גזענית כשהיא העבירה את חוקי ג'ים קרואו8. לבסוף הם מצביעים על כך שעד היום יש הבדלים כלכליים בין שחורים ולבנים ומסיקים: כשם שאז היה גזענות מערכתית כך גם היום.

ברור שאין שום מערכת גזענית בארה"ב. החל משנות השבעים פורקו ובוטלו כל אלמנט גזעני בחוקים ובסדרים של ארה"ב. אפשר לטעון להפך, כיום החוקים מאפשר להפלות לרעה כל מי שאינו שחור, אבל לא את השחורים. מסתבר שההבדלים בין שחורים ולבנים בארה"ב קשורים לדברים אחרים ולא לגזענות. גם ירון ברוק השיב לחלק מהטענות האלה כאן.

טענה אחרונה שאתייחס אליה זו הטענה שלמרות ששחורים מהווים רק 13% מאוכלוסיית ארה"ב הם מהווים הרוב של האסירים בכלא. הוכחה ניצחת לגזענות של המשטרה? בכלל לא. חשוב לציין שרוב הפשעים שמבוצעים בארה"ב מבוצעים על ידי שחורים. מה שמסביר מדוע אחוז השחורים בבתי הכלא כל כך גבוה.

שאר הטענות ניתנים להפרכה באותה הקלות ועם שימוש נכון של העובדות. רוב המוחים לא מודעים לעובדות כי המנהיגים של המחאה ואלה שתומכים בהם, משקרים להם. ובתומכים אני מדבר בעיקר על התקשורת המיינסטרים.

כבר שנים שהתקשורת מפמפמת לצופים ולמאזינים שלהם שהמערכת גזענית. הם מבליטים כל הרג של שחור בידי שוטרים בצורה חזקה. תוקפים ומגחיכים כל קול ששואל "אולי לשוטרים לא הייתה ברירה?". מתעלמים מכל הרג של לבן בידי שוטרים ומנחילים לצופים ולמאזינים שלהם שהמשטרה היא חלק מהמערכת הגזענית ששמה ארה"ב.

אם ארה"ב, כמערכת, היא גזענית, אזיי ברור שקפיטליזם, הבסיס הרעיוני של ארה"ב, גם הוא גזעני ושיש לבטל את השיטה הזו. וזו המטרה של מנהיגי ההפגנות. לפרק בכוח את המערכת הקפיטליסטית של ארה"ב ולהביא את הסוציאליזם לשלטון.

שיטה חדשה ישנה

ניתן עכשיו לנסח את השיטה של המחאה האחרונה בארה"ב.

  1. התמקד במטרה טובה, כזו שכל אדם הגון ישמח להירתם לעזרתה.
  2. ציין שהסיבה שהמטרה לא מושגת זה בגלל המערכת.
  3. תדרוש בשם המטרה הטובה יותר ויותר שליטה, בעיקר צמצום זכויות הפרט, בשם שינוי המערכת.
  4. כל מי שטוען שאולי הסיבות לעוול שאתה מציין אינם קשורות, שהפתרונות שאתה מציע אינם מועילות או שבכלל העוול שאתה מציין אינו חמור כמו שאתה מציע, תתייג אותו כמישהו שמתנגד למטרה הטובה. תאמר שכמתנגד למטרה הטובה חייבים למנוע ממנו לפעול, גם אם צריך לשם כך לפעול נגדו באלימות.

השלב הראשון, מציאת מטרה טובה, היא שלב מאוד חשוב ומורכב בתוכנית של השמאל9. טוב ורע זה שיפוט מוסרי. לכן השמאל עובד מאוד קשה כדי לשנות את תפיסת המוסר של הציבור כך שסוציאליזם יתפרש אצלם כדבר טוב. אחד הדוגמאות לכך הוא הוא הרעיון הסוציאליסטי של "שוויון". לכאורה שוויון נוגד את ערך האינדיבידואליזם, חרות הפרט, חרות הקניין ועוד הרבה. על פי כל תפישה ששמה את זכויות הפרט במרכזה, שוויון היה נחשב לאנטי ערך10. השמאל עבד קשה מאוד כדי לשכנע אותנו ששוויון זה דבר טוב11.

רכיב חשוב נוסף בטקטיקה של השמאל זה ההיתר להשתמש באלימות. ללא ההיתר הזה השמאל יהיה חייב לדון ולהתדיין. דיון אמתי וכנה עלול לחשוף את רדידות הטענות והסילופים שהשמאל עושה. לכן אצל השמאל אלימות כנגד מתנגדיו היא הברירה הראשונה, לא האחרונה.

כשהשמאל תייג את תומכי טראמפ בתור נאצים ומיד אחרי זה טען שזה בסדר לפעול באלימות נגד נאצים12, זו הייתה הכרזה שאין שום צור לדון עם תומכי טראמפ. אין טעם להבין מדוע הם תמכו בטראמפ. צריך לדחות אותם ללא שום שיג ושיח גם אם לשם כך יש לפעול באלימות.

השיטה הזו היא לא חדשה. היא לפחות וותיקה כמו מחאות חופש הביטוי שהיו בברקלי שהתקיימו ב 1964. קבוצות שמאל דרשו לתת להם להשתמש ברכוש שאינו שלהם כדי שהם יוכלו להשתמש בזה כפלטפורמה לפרופגנדה שלהם. הם עטפו את זה בטענות על "חרות הדיבור". גם כאן כשהם לא נענו הם פנו לאלימות עד שלבסוף האוניברסיטה נכנעה לכל דרישותיהם13.

ישראל הבאה בתור

ישראל היא הבאה בתור. בסופו של דבר כל מה שקורה בארה"ב מגיע לישראל באיחור של חמש עד עשר שנים. אבל המחאות האלה יגיעו יותר מהר כי הם כבר התחילו להתרחש.

ראינו את ההפגנות האלימות וחסימת הכבשים במחאה על הריגתו של סלומון טקה, אתיופי במוצאו. המחאות האלה כוונו נגד הגזענות כביכול של השוטרים. הם היו אלימות במכוון (עצירה בכוח של התנועה. מניעת אנשים לנוע בכוח היא אלימות) והמטרה שלהם היה להכניע את השלטון ולגרום לו לקבל את הדרישות, ובכך גם את הסמכות, של מובילי המחאה14.

לאחרונה השמאל ניסה לעורר מהומות לאחר ששוטרי משמר הגבול הרגו בטעות את איאד חלאק, ערבי שסובל מאוטיזם, שלא נענה לקריאותיהם. המהומות לא פרצו, אולי בגלל ההבנה של הציבור הישראלי לקשיים ששוטרי משמר הגבול נתקלים בהם כשהם מאבטחים את ירושלים.

אבל לא לעולם חוסן.

אותם הכוחות שהבעירו את ארה"ב פועלים במרץ כאן, בארץ ישראל, כדי להבעיר את השטח. המטרה שלהם היא אותה מטרה. הפיכה סוציאליסטית. השיטה שלהם היא אותה השיטה, פיתוי הציבור באמצעות מוסר מעוות והפעלת אלימות כנגד מי שחסין לפיתויי השמאל.

אם לא ניזהר, גם אנחנו נמצא את עצמנו בלב מהומות. או אפילו גרוע מכך: תחת שלטון סוציאליסטי.

שבירת האחיזה הסוציאליסטית

בשביל להימנע מלקום יום אחד ולמצוא את עצמנו נטולי חירויות בסיסיות ובעוני כלכלי, אנחנו חייבים להדוף את הגל הסוציאליסטי שמכה בנו. בשביל זה חשוב לא רק להבין שהמהומות האחרונות הם מהלומה של השמאל כנגד השיטה הקפיטליסטית אלא גם כדי להבין מדוע כל כך הרבה אנשים נמשכים לתנועה הזו.

הכל מתחיל ונגמר בפילוסופיה15.

מה שמושך בני אדם לסוציאליזם זו תורת המוסר של הסוציאליזם. כשאנשים שומעים על רעיונות כמו "שוויון", ביטול מעמדות ושהעושר משחית, זה נשמע להם נכון. זה נשמע להם נכון כי הם כבר קיבלו את הנחות היסוד של המוסר הסוציאליסטי. מוסר זה הנדבך השלישי של כל פילוסופיה. הנדבכים שמוסר מושתת עליהם זה אפיסטמולוגיה, תורת הידע, ומטפיזיקה, תורת המציאות. מאחר שאנשים קיבלו את האפיסטמולוגיה ואת המטפיזיקה של הסוציאליזם, תורת המוסר שלהם פשוט נשמעת נכונה.

בשביל לעמוד בפני גל הסוציאליזם הנוכחי נצטרך להנחיל, לעצמנו ולציבור הרחב, הבנה יותר מעמיקה בפילוסופיה. להנחיל פילוסופיה שדוחה סובייקטביזם ובכך דוחה את השוויון בתור ערך16. להנחיל פילוסופיה שמשתמשת בחיים כאמת המידה לערכים, ובכך דוחה אלטרואיזם והקרבה עצמית. אבל בעיקר להנחיל רציונליזם ודחייה של אלימות.

ברגע שהציבור ידחה את הבסיס של הפילוסופיה הסוציאליסטית, הוא ידחה גם את המוסר הסוציאליסטי. כשהציבור ידחה את המוסר הסוציאליסטי הוא יתקומם לכל מראה של אלימות מצד השמאל כמו ההפגנות שקורות עכשיו בארה"ב.

מילות סיום לסוציאליסטים "לייט"

הרבה סוציאליסטים מנסים לנתק את עצמם עם מה שהם מכנים "הקיצונים". הם אמרים שהם חשובים ששוויון זה ערך חשוב, אבל צריך להשאיר מקום לאינדיבידואליזם. שהמדינה חייבת לתת רשת הגנה רחבה לאזרחים, אבל צריך להשאיר מקום לשוק החופשי.

ברגע שהם קיבלו את התשתית המוסרית של הסוציאליזם, ברגע שהם פועלים לקדם את מקצת המטרות של הסוציאליזם, ההבדל בינם ובין "הקיצונים" הוא שלאחרונים יש פחות סתירות.

הסוציאליזם לייט מסכימים ששוויון זה חשוב והם רוצים שוויון, אבל הם גם רוצים אי שוויון. הקיצונים רוצים שוויון בכל דבר ועד הסוף.

הסוציאליזם לייט מסכימים שהמדינה צריכה לטפל ברווחת אזרחיה והם אכן קוראים למדינה לטפל בצרכי האזרחים, אבל הם גם רוצים שהמדינה לא תטפל בחלק מהצרכים. הקיצונים רוצים שהמדינה תטפל בכל הצרכים.

הבסיס של כל הלוגיקה היא העדר סתירות. לכן הדעה עם הכי מעט סתירות, תמיד תנצח. הציבור ירגיש שה"לייט" בעצם מרמים ולא לוקחים את הדעות שלהם ברצינות. לכן בכך שהסוציאליסטים "לייט" דוחפים קדימה את התפיסות של הסוציאליזם הם בעצם דוחפים את הציבור לעבר הסוציאליזם הקיצוני. גם אם הם עצמם אינם חפצים בו.

הדרך היחידה למנוע את הרעב וההרג שהסוציאליזם יצר בכל העולם הוא לדחות לחלוטין את כל הפילוסופיה הסוציאליסטית.

הערות

  1. מסתבר שהיו לו כ 18 תלונות על אלימות בעבר.
  2. הוא יצא ונכנס מהכלא.
  3. יש כל כך הרבה קישורים וסרטונים של זה שלא אביא לכך קישור.
  4. יש הרבה מחלוקת סביב האישה הזו. אישית, אני לא מהמעריצים שלה. אבל מה שבטוח לכל מי שהעיף בה מבט, זה שהיא בחורה שחורה.
  5. הנה מאמר שבו הכותבת טוענת שהיא לא מאמינה שקאנדיס אכן שחורה.
  6. כאלו שישנם אנשים ללא צבע…
  7. ציטוט של טרוצקי.
  8. כמובן שהם שוכחים לציין שמי שהעביר את החוקים הללו היו נציגים של המפלגה הדמוקרטית.
  9. לאחר שהראיתי שהמחאה הזו מנותבת ומנוצלת על ידי סוציאליסטים על מנת להשיג מטרות סציאליסטיות, אשתמש בביטוי "שמאל" ו "סוציאליזם" בצורה מתחלפת כדי לבטא את אותם אידאולוגיות.
  10. הנה דיון מעניין בסוגיה הזו.
  11. השמאל בין היתר, השתמש בדרישה הצודקת של שוויון בפני החוק ועושה רמייה לוגית כשהוא שכנע אנשים שגם שוויון בין אנשים זה דבר טוב. אני קורא להפסיק להשתמש במונח "שוויון בפני החוק" ולהשתמש במונח "ניטרליות של החוק".
  12. מחצית מהליברלים טוענים שזה בסדר לפעול באלימות נגד נאצים, הנה בחורה שמסבירה מדוע. גם אלה שחושבים שזה לא בסדר לפעול באלימות נגד נאצי בודד, אבל כקבוצה זה בסדר.
  13. הנה המחשבות של איין ראנד בנושא.
  14. מובילי מחאת "האתיופים" לא בדיוק פעלו למען האתיופים. הייתה להם אג'נדה פוליטית.
  15. קצת על החשיבות של פילוסופיה.
  16. שוויון, עם כל מגרעותיו, יוצר גם אי צדק משווע.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *