"אל תפגע בי!"

אפשר לראות שבין הימין ובין השמאל יש הבדל גדול בהתייחסות שלהם למושג "פגיעה"1.

הימין רואה פגיעה ברכוש פגיעה אנושה. אצל חלק גדול מהימין זכות הקניין (הרכוש) היא זכות ראשונית2. גם כאלה שלא רואים בה זכות ראשונית רואים בה הדרך הישירה לממש את הזכות הראשונית, הזכות לחיים3. כל פגיעה בקניין, בין אם זה על ידי הממשלה או על ידי גורם פרטי, הם פשע חמור בעיני הימין.

אבל כשמדובר בפגיעה רגשית, הימין לא מתרגש4. גם כשבן אדם מתנהג כמו חלאה, לא מאפשר לאדם להיכנס לחנות שלו רק בגלל שהוא שחור, הומו או יהודי, לפגיעה הרגשית הזו אין משמעות בעיני הימין. הימין לא שוקל פה את הפגיעה של חסום הכניסה מול הפגיעה של החוסם. מבחינת הימין לבעל הקניין יש זכות מלאה לעשות בקניין שלו מה שהוא רוצה, בלי קשר לפגיעה הרגשית שזה יוצר אצל הזולת5.

מצד שני השמאל לוקח את הפגיעה הרגשית ברצינות תהומה. הוא דורש לשים אזהרות טריגר על ספרים. לייצר מקומות בטוחים עבור קבוצות החשופות לפגיעה6. מזהיר מפני "מיקרו אגרסיות" ודורש לצנזר אנשים שבדיבורם פוגעים באנשים אחרים7.

אבל בכל מה שקשור לפגיעה ברכוש, השמאל לא קונה את זה8. מבחינתו לא היה אלימות בהפגנות ה BLM מאחר שכל מה שנפגע היה רכוש. העובדה שהממשלה לוקחת ממך את רוב עמלך9 לא מפריעה להם. חלק גדול מהמשאל לא חושב שמותר לאדם לפגוע באדם שפוגע ברכושו על מנת לעצור אותו.

אפשר לסכם את זה כך:

איך הימין והשמאל תופסים פגיעה

שורש ההבדל בין התפישות

ההבדל בין השניים נעוץ בתפישה הפילוסופית של שני המחנות10.

הימין רואה במציאות שבה אנו חיים, מציאות אובייקטיבית. התודעה שלנו היא פסיבית שמקבלת מידע מהמציאות ומגבשת הבנה עליה. רגשות נוצרות מתוך הבנה של המציאות ומושפעות ממנה11. לכן בשביל לטעון לפגיעה צריך להראות את הפגיעה בתור מציאות אובייקטיבית.

השמאל גורס שהתודעה היא אקטיבית, היא זו שיוצרת את המציאות. המציאות עצמה סובייקטיבית ותלויה באיך אדם תופס אותה12. לכן יצירת רגשות של כאב אצל אדם, זה לייצר מציאות של כאב. מצד שני הרכוש, המציאות, זה רק פרי יצירה בתודעת האדם ולאו דווקא יצירה ראויה. עדיף, לדעת הסוציאליסטים, לבטל את הרעיון הזה. לכן פגיעה ברכוש לא באמת משחקת אצלם.

החשיבות של הרעיון הזה

בעצם הפוסט הזה מהווה פוסט המשך לפוסט קודם שלי: להבין אנשים באמצעות פילוסופיה. אם מישהו מהימין חושב שזה מזעזע שמפגינים מהשמאל מתעלמים מחנויות שרופות, או מישהו מהשמאל שמזדעזע מכך שימינים תומכים בירי בגנבים13, אל תמחקו את הצד השני. אל תחשבו שהצד השני חסר רחמים, חסר רגישות או רע במהותו. זו הפילוסופיה שלו. הרעיונות המטפיזיים והאפיסטמולוגיים שלו הם אלו שהובילו אותו למסקנה שאליה הוא הגיע. אם משהו רע ברעיונות שלו זה לא הרעיון שלו על פגיעה, זה הבסיס הפילוסופי שעליהם התפישות שלו נשענים.

אם אתם רוצים שאנשים יתמכו במחוקקים שמחוקקים חוקים שאתם חושבים שהם חשובים, אל תנסו לשכנע אותם שהחוקים חשובים. תדברו אתם על פילוסופיה. על הרעיונות שמהם צומחים החוקים שאתם רוצים שיקודמו. שאתם חושבים שהם חשובים לחברה תקינה. ברגע ששכנעתם אותם בפילוסופיה מסוימת, שאר ההחלטות שלהם, כולל התמיכה הפוליטית שלהם, יתיישרו עם התפישה הפילוסופית.

אז מה היא התפישה הפילוסופית הנכונה14? אני אפנה אתכם לסרטון הזה בתור התחלה15. אבל אני מציע לכם להרחיב את הידע שלכם כמה שיותר בפילוסופיה בכלל, באובייקטביזים בפרט.

.

הערות

  1. אני כמובן עושה פה הכללות. מה שאני אומר נכון לרוב הימין ולרוב השמאל. יהיו כאלה משני הצדדים שיחשבו שונה.
  2. בעיקר לליברטריינים
  3. זה בגדול התפישה האובייקטביסטית.
  4. ראיתם מה עשיתי שם…? אה?
  5. בית המשפט העליון בארה"ב קבע שיש מגבלות ברגע שמישהו הכריז שהוא "נותן שרות ציבורי". חלק נכבד מהימין לא מקבל את הטענה הזו.
  6. על פי הקריטריונים שהשמאל מייצר באותו הרגע.
  7. "שיח שנאה אינו שיח חופשי" (כשהכוונה שאינו מוגן על ידי התיקון הראשון לחוקה) הפך לססמה בהרבה הפגנות שמאל.
  8. בום! עשיתי את זה שוב!
  9. ברגע שאתה מרוויח מעל סכום מסוים. הם בכל זאת לא רוצים לעצבן את ההמון.
  10. כמו כל הבדל בתפישות של בני אדם.
  11. כדי להמחיש את הנקודה הזו הפרופסור לפילוסופיה ליאונרד פיקוף היה מספר את הסיפור הבא: יום אחד הוא נכנס לשיעור והכריז "היום יהיה מבחן פתע! המבחן יקבע ארבעים אחוז מהציון הסופי!" הסטודנטים התחילו להתרעם, לכעוס ולהפגין הרבה רגשות. מלבד קבוצה קטנה שעשו את הקורס בתור ידע כללי, ללא ציון. הם לא התרגשו. "רואים איך שחלקכם מתרגשים בגלל שאתם מבינים שהציון ישפיע על הציון הסופי בעוד חלק מכם אדישים כי הם מבינים שזה לא ישפיע? ההבנה של המציאות היא שקובעת איך תרגישו". כך הפרופסור היה מעביר את הנקודה הזו. למיטב הבנתי הוא לא באמת היה עושה מבחן פתע…
  12. הנקודה הזו מאוד ברורה אצל הפוסט מודרניזם ואלו ששורש החשיבה שלהם נעוץ בפוקו. אצל סוציאליסטים ששורש החשיבה שלהם נעוץ במרקס זה פחות ברור. בשביל להסביר את זה צריך להיכנס לכל תאוריית הניכור שלו. לא אעשה את זה עכשיו.
  13. כשזה אמצעי היחיד למנוע מהם לגנוב. אל תצאו מכאן במחשבה שימינים חושבים שאפשר לצוד גנבים…
  14. אם לא ברור לכם מדוע אני שואל את השאלה הזו, תקראו את הפסקה הקודמת שוב.
  15. זה קצר, אני מבטיח.